Рюрик I Новгородский

Рюриковичи (IX-XI вв.)
Рюрик
Игорь, жена: Ольга, соправитель: Олег
Святослав
Ярополк
Святополк Окаянный
Олег Древлянский
Владимир Святой
Вышеслав
Изяслав Полоцкий
полоцкая ветвь
Ярослав I Мудрый
Всеволод
Мстислав Тмутараканский
Евстафий
Святослав Древлянский
св. Борис
св. Глеб
Станислав
Позвизд
Судислав Псковский

Рюрик (др.-исл. Rørik; около 830879) — летописный варяг, основатель государственности Руси, первый новгородский князь и родоначальник княжеской, а впоследствии царской династии Рюриковичей.

Содержание

Летописная версия

Согласно «Повести временных лет», в 862 г. посольство чуди, веси, словен и кривичей, народов, раздираемых междоусобными войнами, отправилось в землю варяжскую, чтобы найти князя, который мог бы положить конец этим раздорам. Знаменитые слова послов («Вся земля наша велика и обильна, а наряда [т. е. централизованной власти] в ней нет. Мы хотим, чтобы вы пошли княжить и владеть нами») пробудили в братьях Рюрике, Синеусе и Труворе желание принять власть над славянами. Рюрик сел в Новгороде (по другой древней версии, первоначально в Ладоге, а Новгород занял только после смерти братьев), Синеус — в Белоозере, Трувор — в земле кривичей, в Изборске. Через два года Синеус и Трувор умерли, и Рюрик, принявший единоличную власть, раздал земли приближенным. Рюрик скончался в 879 году, оставив малолетнего сына Игоря, в качестве регента при котором состоял родич Рюрика Олег.

Происхождение Рюрика

Вокруг родоначальника династии существует много версий, вплоть до попыток доказать его легендарность. Один из виднейших польских славистов Г. Ловмянский заметил: «Трудно поверить, что правящая династия в XІ ст. в Киеве не помнила деда или прадеда Владимира I». Правда, этот же историк, анализируя «Похвалу Владимиру» митрополита Илариона, который из предков князя вспомнил только Святослава и Игоря, отверг связь Рюрика с киевской династией. Этот вывод не выглядит убедительно — Рюрик не правил в Киеве, его преемник Олег, вероятно, был только регентом, который узурпировал власть, а кроме, того сам Иларион не ставил себе целью изложить полную генеалогию князя Владимира.

В настоящий момент существует две версии происхождения Рюрика.

1. Традиционная (славянская) теория. В ней взята за основу «мифическая» Иоакимовская летопись на которую опирался Татищев, являющийся основоположником теории (хотя близкое по смыслу мнение, за двести лет до появления норманской теории высказывал в своей работе "Записки о Московитах" и посол империи Габсбургов Герберштейн). По ней Рюрик был русом из западных славян. Чаще Рюрика пытаются представить сыном бодричского князя Годслава (ум. 808).

2. Норманская (скандинавская) теория. Исходя из того, что в летописях Рюрик назван варягом, норманисты пытались отождествить Рюрика с различными скандинавскими историческими личностями. Ф.Крузе высказал предположение, поддержанное А.Стендер-Петерсеном и др., которую потом беспощадно подвергали критике. Он предлагал отождествить Рюрика с известным датским викингом Рёриком (Рориком, Хрёриком) Ютландским, который в 826 г. получил от Людовика Благочестивого в лен владения на побережье Фризии с центром в Дорестаде и в 855862 участвовал в борьбе за королевскую власть в Дании. Он был двоюродным братом Гофреда (ум. после 855), короля Дании. Последний раз о его деятельности говорится под 873, а в 862 его лен был передан другому лицу. Главные доводы — схожесть имен (хотя имя Рёрик было достаточно распространённым в Дании и Швеции) и одновременность их деятельности.

Рюрик в современной историографии

Под сомнение в разное время ставилась и хронология этого рассказа, и реальность исторического существования Рюрика и его братьев, и их происхождение, и особенно — сама политическая идея «призвания варягов», иностранных властителей. В историографии XIX—XX вв. (особенно советского времени) этот вопрос был излишне политизирован, заявлялось, что версия об иностранном происхождении первых князей — это «антинаучная норманская теория», якобы утверждающая, что славяне не могли самостоятельно создать своё государство. Ныне эти крайности преодолены; предпосылки государственности у восточных славян никем не ставятся под сомнение, случаи приглашения иностранных правителей хорошо известны в Средневековье, а проблема происхождения правящей династии в принципе не имеет отношения к проблеме происхождения государства и политической культуры славян.

По мнению, сложившемуся в современной историографии, история о призвании варягов в том виде, в каком она появляется в «Повести временных лет», является несколько искаженной. Призвание варягов - русов, набег которых был только что отражен (ПВЛ: «В лѣто 6370 изгнаша Варѧгы за море и не даша имъ дани и почаша сами в собѣ володѣти»), для княжения некоторым историкам представляется маловероятным. Б. А. Рыбаков полагает, что один из варяжских набегов увенчался успехом, и предводитель норманской дружины захватил власть в Новгороде; летописец же представил дело таким образом, что новгородцы сами пригласили варяжскую власть для того, чтобы править ими. И. Я. Фроянов же считает, что в действительности имело место приглашение новгородцами варяжского конунга с дружиной с целью оказания военной помощи. По мнению историка, после окончания военных действий варяжский конунг Рюрик осуществил удачный государственный переворот в Новгороде, свергнув и убив словенского князя Вадима Храброго. Согласно составленной в XVI веке так называемой Никоновской летописи, в 864 г.

«оскорбишася Новгородци, глаголюще: яко быти нам рабом, и много зла всячески пострадати от Рюрика и от рода его. Того же лета уби Рюрик Вадима храброго, и иных многих изби Новгородцев съветников его».

И. Я. Фроянов считает этот отрывок указанием на узурпацию власти Рюриком. По мнению других историков, рассказ о Вадиме Храбром — позднейшая легенда.

С другой стороны, опираясь на многочисленные исторические, археологические, лингвистические источники В.В. Фомин доказывает, что переселение на территорию Северо-Западной Руси определенной части населения южнобалтийского побережья, занятого славянами, получило свое отражение в варяжской легенде при занесении в ПВЛ помещенной под 895, 862 и 882 годами.

Некоторые историки предполагают, что Синеус и Трувор, в летописи обозначенные как братья Рюрика, в действительности не существовали. Так, Синеус не мог быть белоозерским князем с 862 по 864 год, поскольку, археологически существование города Белоозера прослеживается только с X века. Б. А. Рыбаков считает, что имя «Синеус» представляет собой искаженное «свой род» (швед. sine hus), а «Трувор» — «верная дружина» (швед. thru varing). Таким образом, Рюрик приходит княжить не со своими двумя братьями, а со своим родом (в который входит, например, Олег) и верной дружиной, что вполне соответствует версии Фроянова о Рюрике как о варяжском конунге. Д. С. Лихачёв полагает, что Рюрик, Синеус и Трувор должны были, по замыслу новгородского летописца, стать «мистическими пращурами» Новгорода, как Кий, Щек и Хорив для Киева.

Наследники

Точно не установлено, сколько у Рюрика было жен и детей. Летописи показывают только одного сына — Игоря. По Татищеву матерью Игоря была «урманская» (т. е. норвежская) княжна Ефанда, сестра Олега.

Скорее всего кроме Игоря у Рюрика были и другие дети от разных жен, поскольку в числе послов в Византию упомянуто два племянника Игоря — Игорь и Улеб (Глеб).

Источники

Библиография

  1. Беляев Н. Т. Рорик ютландский и Рюрик Начальной летописи // SK. 3, 1929. С.215—270
  2. Войтович Л. Генеалогія династій Рюриковичів і Гедиміновичів. — К., 1992. 199 с.
  3. Гринев H.H. Легенда о призвании варяжских князей // История и культура древнерусского государства. — М., 1989. С.31—43
  4. Грушевський М. С. Історія України-Руси. T. 1. — K., 1991. 648 с.
  5. Кирпичников А. Н., Лебедев Г. С., Булкин В. А., Дубов И. В., Назаренко В. А. Русско-скандинавские связи эпохи образования Киевского государства на современном этапе археологического изучения// Кр. соооб. ин-та археологии. 160. — 1980. С.24—38
  6. Кузьмин А. Г. К вопросу о происхождении варяжской легенды // Новое о прошлом нашей страны. Памяти М. Н. Тихомирова. — М., 1967. С.42—53
  7. Кузьмин А. Г. Две концепции начала Руси в Повести временных лет // История СССР. — 1969. N6. С.81—105
  8. Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе. — Л., 1985. 285 с.
  9. Ловмянский Г. Рорик фрисландский и Рюрик новгородский // Скандинавский сборник. 7. 1963. С.221—249
  10. Ловмяньский X. Русь и норманны. — М., 1985. 303 с.
  11. Мошин В. А. Варяго-русский вопрос//Slavia-10. — 1931. С.109—136, 343—379, 501—537
  12. Никон, иеромонах. Начало христианства на Руси // ВИ 1990. N 6. С.52—53
  13. Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. — М., 1963. 362 с.
  14. Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества ХІІ-ХIII вв. — М., 1982. 591 с.
  15. Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия IX—XIV вв. — М., 1978. 239 с.
  16. Тиандер К. Скандинавское переселенческое сказание // Датско-русские исследования. — Петроград. 1915. Т. З. С.140—152
  17. Толочко П. П. Древняя Русь. Очерки социально-политической истории. — К., 1987. 246 с.
  18. Фомин В.В. Варяги и варяжская Русь. - М. 2005. С.439
  19. Шаскольский И. П. Норманнская теория в современной буржуазной науке. — M .—Л., 1965. 236 с.
  20. Шушарин В. П. Современная буржуазная историография древней Руси. — М.,1964. 265 с.
  21. Łowmiański H. Rurik// Słownik starożytności słowiańskich. Wrocław-Warszawa-Kraków. T.4. Cs.2. 1967. S.577
  22. Stender-Petersen A. Die Varagersage ale Quelle der allrussischen chronik. — Kobenhavn, 1934. 456 s.
  23. Thomsen V. Ancient Russia and Scandinavie and the Origin of the Russian State. — Oxford and London, 1877. 369 p.
  24. Thornqust C. Studien u"ber die nordischen Lehnworter im Russischen. — Uppsala, 1949. 418 s.
  25. Vernadsky G. Ancient Russia. — New Haven, 1943. 467 p.


Предшественник:
Гостомысл, возможно, Вадим Храбрый
Князь новгородский
864879
Преемник:
Олег


 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home