Обсуждение категории:Юмор Википедии

Удаление Десять заповедей Википедии и Молитва Джимбо

перенесено из Википедия:К удалению

Тематические обсуждения

Актуальные

Архивные

  • Завалинка
  • Вандализм (июнь 2004)
  • Викизнание - дискуссия о недостатках и преимуществах лицензии GNU FDL.
  • Август 2004: Ударения, греческие буквы в названиях, годы до нашей эры, реорганизация страниц с длинными списками.
  • Сентябрь 2004: "Википедия не словарь", категории (религии),
  • Октябрь 2004: Иноязычные перенаправления, достоверная статистика (источники)
  • Декабрь 2004, привлечение общественности, фильмы, текущие события, даты по старому и новому стилю
  • Ноябрь 2004: перемещение статей, wikipedia.ru, снова вандализм, древние римляне
  • Январь 2005: обсценная лексика, орфо/гра/мотность, ордена, планка для биографий, контроль качества, вопросы авторского права, голосования, критерии удаления статей
  • Апрель 2005: именование статей, wikipedia.ru, авторское право, категории, планка для биографий, Израиль, перенаправления (падежи), допустимость ссылок на коммерческие ресурсы
  • Июнь-Июль 2005: Викимедия Россия, авторские права, wikizaurus, переход на Mediawiki 1.5, анимация изменений, список статей на главной странице, ссылки на Викитеку
  • Август 2005: Поисковая оптимизация, переводы терминов Википедии, болванка статьи, опять авторские права: Google Earth и БСЭ, межславянская кооперация, категории для умерших и родившихся, RSS-каналы для проектов Википедии, шаблон disambig
  • Сентябрь 2005: Фотографии России, разделение литераторов по культуре, по нации, по половой принадлежности, администраторы online, статистика Википедии, справочник городов, статья в «Новых известиях», форматирование абзацев, панель викификатора и спецсимволов, мусорные статьи, чувашские имена, Брокгауз и Ефрон, Narod.Ru в blacklist, викиглюки, Викитека
  • Октябрь 2005: авторское право, премия Рунета, война правок вокруг Нагорного Карабаха, арбитраж, русская Викитека, порталы, транслитерация и переводы, музыкальные термины, категории, избранные статьи, стиль статей из ЭСБЭ, шаблоны, технические вопросы...
  • Ноябрь 2005: Геринг или Гёринг, голосование по премии Рунета, ссылка в адресной строке по-русски, поиск Яндексом по Википедии, ударения
  • Декабрь 2005: Блокировка анонимов в en:Wiki и скандал с Сейгенталером, заливка 8000 кино-стабов, массовые заливки в русской Вики, «соревнование» с китайцами
  • Январь 2006: будет ли реклама в Википедии; допустимость копипастов; нарушители авторских прав; борьба со злостным вандалом

Нужны ли они нам? Во всяком случае в настоящий момент они неэнциклопедичны (если только у нас не объявится настоящая церковь Википедии), что делает невозможным их существование в основном пространстве имен. Под , возможно. В общем предлагаю удалить либо переместить в пространство Википедия, либо на meta.wikipedia.org. Ornil 04:07, 23 августа 2005 (UTC)

Я не вижу ни малейшей причины удалять эти статьи. К ним неприменимо понятие неэнциклопедичности, поскольку они ещё до публикации этой темы были выведены из пространства имён энциклопедических статей. Английские категории en:Category:Wikipedia humor и en:Category:Wikipedia culture полны таких статей. И прочие Википедии тоже. Я специально перевёл эти статьи, чтобы доставить удовольствие участникам нашего проекта, и мне очень странно и обидно наблюдать такую реакцию. Более того, я собираюсь продолжить перевод и наполнение Юмор Википедии. И, возможно, даже создать соответствующий проект, для привлечения к этому других участников. Если же ты, Maximaximax, заваривший эту кашу, считаешь, что юмору не место в Википедии — то это очень печально, но, пардон, это твоё личное дело. Это не даёт право удалять мои статьи и запрещать дальнейшее наполнение этой категории. CodeMonk 18:52, 23 августа 2005 (UTC)
О как. Оказывается это я заварил кашу :). Не буду себе такие лавры присваивать, неправда это. Более того, я ничего из этого юмора не удалял, не запрещал и даже нигде не говорил что юмору не место в Википедии (посмотри категорию Юмор). Тем не менее, я считаю что лучше такие статьи создавать на meta, она для этого лучше подходит. И я пока не услышал ни одного довода за то что в энциклопедии должен размещаться юмор о ней же. Вот мета — другое дело, она как раз является взглядом на проекты Викимедиа изнутри, и там таким статьям самое место. Что же касается обидности реакции — не расстраивайся, в жизни вообще очень редко бываешь вознаграждён за «души прекрасныке порывы»… В любом случае я ни в коей мере не хотел тебя обидеть, даже наоборот, хочу поблагодарить, и я уверен, что такие статьи несомненно нужны, просто они должны лежать в другом месте. MaxiMaxiMax 19:11, 23 августа 2005 (UTC)
Ты первый поставил delete, и Ornil признался, что «Я несомненно ее (delete) поставил после того, как заметил аналогичное действие MaxiMaxiMax’a…». Так что лавры возвращаю тебе. Несколько таких статей действительно существуют на Мете, но основная масса статей в Википедиях, поскольку редко кому придёт в голову искать юмор Википедии на Мете — это нелогично. Да даже если разместить контент и там и там — не вижу никакого вреда. Так что, если действительно не хочешь меня обидеть — будь добр, пожалуйста, сними delete’ы с моих статей. --CodeMonk 19:37, 23 августа 2005 (UTC)
Странно, но, возможно ты прав и это я был первый. Хотя мне казалось что не я, ну да ладно. Обидеть совершенно не хочу, не имею такой привычки. Однако я так и не понял почему же эти статьи должны быть у нас. Да, нечто аналогичное есть в английской Википедии, но я совершенно не уверен в том что оно должно быть там и думаю что и оттуда это уберут. По-моему мета — отличное место для таких статей, опять же не понимаю почему ты считаешь это оно недостаточно отличное. MaxiMaxiMax 19:52, 23 августа 2005 (UTC)
Аналогичные разделы есть не только в английской Википедии, но также в немецкой, французской, португальской и, возможно, во всех, где больше 20000 статей. На Мете же почти все юморные статьи (кроме молитвы) только на английском языке. Разумеется, никто не собирается перебрасывать весь юмор на Мету — там вообще очень мало народу. Кроме того, юмор Википедии — это неотъемлемая часть Википедии. Мы же не собираемся переносить Справку или Форум Википедии на Мету? И повторяю — нет никакого вреда от дублирования. Куча материалов с Меты переведена и размещена в Википедии. Надеюсь, теперь я дал исчерпывающее объяснение для снятия delete’ов. CodeMonk 20:20, 23 августа 2005 (UTC)
Справка, форум и прочие служебные статьи предназначены для обеспечения процесса создания Википедии. Если кто не в курсе, то проект предназначен для создания энциклопедии, а не просто для общения. Что же касается юмора, то это уже порождение субкультуры, вторичная вещь. То что на мете не так уж и много народу (сравнительно, на самом деле там весьма много участников), в этом есть вина и тех людей, которые всё пытаются сделать в локальных проектах. Например та же страничка с межъязыковой статистикой на самом деле должна была бы быть на мета, однако она по историческим причинам находится на en. Мне кажется, что не стоит уподобляться. Давайте представим себе что и в русском Викисловаре появятся статьи про юмор в википедии, и в викиорсе и т. п. Для подобного рода творчества о самих себе и создана meta. MaxiMaxiMax 20:41, 23 августа 2005 (UTC)
Дальнейшую дискуссию считаю бесполезной. CodeMonk 21:28, 23 августа 2005 (UTC)

Заодно, нам нужно выработать политику о разного рода википедийском юморе и пародиях, нужно ли и куда ставить, если нужно. Не стоит забывать, что есть еще и meta, которая и создана для обсуждения Википедий и прочих вики-проeктов как таковых, и где можно и нужно создавать статьи на русском языке. Особенно это относится к переводам уже существующих на английском текстов, вроде двух статей, приведенных выше. Ornil 04:07, 23 августа 2005 (UTC)

мне тоже кажется неуместным существование этих статей в википедии. --Torin 04:16, 23 августа 2005 (UTC)
Путь живут под , имхо Kneiphof 10:09, 23 августа 2005 (UTC)
Я думаю им место на meta. На то она и создана. MaxiMaxiMax 10:14, 23 августа 2005 (UTC)
на meta. Ссылки — в статье Юмор. --Kaganer 17:20, 23 августа 2005 (UTC)
Я за то чтобы оставить. Ведь Википедия — это же не только энциклопедия, но и сообщество! И юмор — неотъемлемая ее часть.  Grue  20:55, 23 августа 2005 (UTC)
Но это даже не юмор части этого сообщества на русском языке. Там есть отсылки на феномены, которых у нас нет, а может быть никогда и не будет. Почему это должно быть здесь, а не на мета? Я заглядывал в категорию «Юмор» английской Википедии, и думаю что большинство (а лучше всё) из того что там есть должно быть перенесено на meta. Часть же достаточно странных шуток (например, про советскую википедию и про JW) мне кажется вообще лучше удалить и никогда не вспоминать что они были. Я не против юмора в любом деле, но всеиму своё время и место. Представьте себе что вы работаете в самой болбшой в мире страховой компании или еще какой-то организации такого же типа которая работает с людьми. Думаете у вас в кабинете, где идёт приём посетителей будут развешаны фотографии ваших коллег и клиентов, к которым ради шутки пририсованы усы и прочие детали? Думаю что нет. Они наверняка будут, но в каком-то месте, куда обычный посетитель не сможет попасть, например во внутрифирменном кафетерии или типа того. Так же и мета является местом предназначенным для общения внутри сообщества, а конечные продукты, типа Википедии или Викисловаря должны содержать только свои целевые объекты (энциклопедии и словари) и средства для их создания и поддержания. MaxiMaxiMax 21:38, 23 августа 2005 (UTC)
MaxiMaxiMax, если юмор всех «нормальных» Википедий внутри, а наш будет вывешен на Мете — то мы станем всеобщим посмешищем. И тогда те шутки про советскую Википедию (где всё наоборот, чем должно быть) странными казаться не будут. CodeMonk
Тут сложно ответить, аргумент детский — «мама, у всех других детей есть такая игрушка, купи мне, а то надо мной смеяться будут!» Не вижу повода для смеха и для того чтобы уподобляться неудачным примерам других языковых разделов. Да и в них эта тематика не так уж и широко представлена. Если в русской ВП будет в 20 раз меньше (для соблюдения относительного объёма) статей про юмор о ней чем в английской, то это ещё куда ни шло, но я против даже и этой малой толики. Есть meta — там и размещать нужно такие вещи. MaxiMaxiMax 06:09, 24 августа 2005 (UTC)
Детский аргумент — это про картинку с подрисованными усами. Если хочешь недетские аргументы, то я могу привести 3 убойнейших:
Это был не аргумент, а метафора. MaxiMaxiMax 19:16, 24 августа 2005 (UTC)
  1. На Мете не русифицирован интерфейс.
    • Язык интерфейса на meta как и во всех остальных проектах задаётся в твоих личных настройках, у меня например на meta стоит русский интерфейс (в основном для тестирования перевода LanguageRu.php) MaxiMaxiMax 19:16, 24 августа 2005 (UTC)
  2. На Мете нет кнопок для русских спецсимволов и перед каждой ссылкой придётся писать «ru:».
    • Не совсем понимаю что такое русские спецсимволы, видимо имелись в виду кавычки и тире. Ну да, реальный недостаток. Впрочем их можно вставить с помощью HTML-entities, или просто скопировать буфер обмена из другой программы. Зачем писать ru, я не понял, ссылки внутри меты идут без всяких префиксов. MaxiMaxiMax 19:16, 24 августа 2005 (UTC)
  3. На Мете администраторы не говорят по-русски.
    • А ты стань админом меты, говорящим по-русски. Кстати, может и говорят, надо бы посмотреть. MaxiMaxiMax 19:16, 24 августа 2005 (UTC) PS. Если там никто не говорит по-русски, то можно там спокойно размещать тексты произвольного содержания и никто не будет требовать их убрать. Мне кажется для некоторых это выглядит просто голубой мечтой :) MaxiMaxiMax 19:24, 24 августа 2005 (UTC)
По-моему этого достаточно, чтобы забыть про Мету раз и навсегда. А вообще ты сейчас напоминаешь товарища Огурцова из «Карнавальной ночи» — типа юмор в нашем коллективе должен быть, но пусть он будет где-нибудь подальше. ;-) --CodeMonk 18:19, 24 августа 2005 (UTC)
Не думаю что про мету нужно забывать даже на время. В конце концов ведь и ты с неё брал английский вариант для перевода? А что касается Огурцова — то должность у меня так и назвается «Бюрократ» :) MaxiMaxiMax 19:16, 24 августа 2005 (UTC)
Аналогия со страховой компанией хромает на все четыре лапы. ВП не организация для привлечения клиентов (представляю себя перед монитором в виртуальном галстуке… брр! :) ), а, скорее, школа. А в школе вполне уместны юмористические стенгазеты. Что касается сомнительных материалов, не удалять их надо, а погребать под слоем более приличных. ==Maxim Razin(talk) 04:31, 24 августа 2005 (UTC)
Википедия, конечно, далеко не школа по очень многим параметрам (прежде всего потому что мы никого не учим), однако в основном взгляд на неё зависит от личной точки зрения участника. И если для вандалов тут детский сад, то что — мы должны тут везде расставить виртуальные горшки и повесить соски? Цель Википедии — создание энциклопедии для всех слоёв населения и для того чтобы эти слои воспринимали её серьёзно, она пишется в энциклопедическом стиле, не подразумевающем включение всяких бантиков и анимированных картинок приходящей почты. MaxiMaxiMax 06:09, 24 августа 2005 (UTC)
Разумеется, я очень не доволен. Помимо прочего, я обратил внимание, что когда Kneiphof добавил статью Закон Мерфи—Элливы, ты не поставил delete, а категоризовал её в Юмор. Как ты это объяснишь? --CodeMonk 01:46, 24 августа 2005 (UTC)
Я так сделал, потому что это несколько другой тип юмора, неужели разница между ними не видна? Тем не менее, думаю что нет смысла спорить о вкусах. Посмотри правила — что там написано первой же строчкой? Цель русской Википедии — создание полноценной, точной энциклопедии на русском языке и ничто другое. Исходя их этого правила, я считаю что этих двух статей не должно быть у нас. Совсем другое написано на meta, там как раз и сказано что она является wiki о проектах WikiMedia включая Википедию. MaxiMaxiMax 06:09, 24 августа 2005 (UTC)
Интересно! И кто дал тебе право определять, какой тип юмора может быть в Википедии, а какой нет? --CodeMonk 18:19, 24 августа 2005 (UTC)
А никто не давал, и я не определяю, я просто считаю что они не соответствуют ни правилам, ни духу Википедии, зато подходят для другого проекта — для меты. Вообще, давай больше не будем спорить, мне кажется что мы уже всё сказали что было можно по этой теме и даже немало того, что лучше было не говорить. Пусть другие выскажутся, это же не твой и не мой проект, а общий, так что только сообщество может решать, соответствуют ли эти статьи правилам Википедии. MaxiMaxiMax 19:16, 24 августа 2005 (UTC)

Я за удаление или перенос на Мету. Здесь это не смотрится совершенно, к тому же некоторые моменты (типа «докторов наук философских» и поклонения Джимбо), как мне кажется, вообще могут разве что вызвать недоумение у новых пользователей. Ну и главное — просто не смешно (хотя это субъективно). Хороший юмор как раз, думаю, не повредил бы. ~ Aegicen 20:46, 24 августа 2005 (UTC)

Я за перенос на мету, но не за удаление. В той же английской вики уже сделаны редиректы на мету. По крайней мере это касается 10 заповедей. --Влад Ярославлев 08:50, 25 августа 2005 (UTC)

Да, Закон Мерфи-Элливы смотрится куда как энциклопедичнее. Давайте здесь напишем в категорию юмор статьи о юморе, а сам юмор (особенно чужой — о Джимбо и т. п.) перенесем на мету. А просто шутить и острить можно в форуме или специально создать одну страницу (возможно, с инфраструктурой) для шуток.--Алексей (ACrush) ?!/© 10:08, 1 сентября 2005 (UTC)

Юмор о Википедии - в служебные (Википедия:...), имхо. --DaeX 12:43, 8 сентября 2005 (UTC)
 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home